Hondenbelasting terecht?

25 november 2015

Er zijn veel soorten huisdieren die weleens wat achterlaten in de perken, speelplaatsen en op straat. Maar alleen hondenbezitters moeten het opruimen en betalen daarnaast ook nog belasting voor hun huisdier.

De gemeente mag alleen hondenbezitters belasting laten betalen. Dat is door de rijksoverheid in de Gemeentewet bepaald. Andere huisdieren kan men niet belasten.

De opbrengst van hondenbelasting hoeft niet ten goede te komen aan de honden. Het is een algemene belasting die naar eigen inzicht kan worden gebruikt en waarvan de hoogte wordt bepaald door de gemeente.

Het vorige college (GBS en SGP) heeft het hondenpoepbeleid ingevoerd. Houders met poepzakken en speciale afvalbakken werden verspreid over het dorp geplaatst. Er kwamen gebieden waar wel en waar niet opgeruimd hoefde te worden. Ook kwamen er enkele losloopgebieden. Er werden boetes vastgesteld en controles gedaan door de BOA voor het geval dat hondenbezitters zich toch niet aan die regels hielden.

Het huidige College (SGP, CDA en CU) gaat de hondenbelasting met 30% verhogen! Is dit alleen omdat ze geld nodig hebben of krijgen honden en hun baasjes daar iets voor terug (bv een omheinde hondenspeelweide)?

Onze Fractie aan het woord:

Sinds de aankondiging van het college afgelopen zomer dat de hondenbelasting fors verhoogd zou gaan worden, hebben wij ons daartegen verzet.

De belangrijkste redenen daarvoor waren:

  • Hoewel hondenbelasting geen doelbelasting is, is het logisch dat de betalende hondenbezitters verwachten dat dit geld ten gunste komt van hun honden.
  • Er worden echter geen extra maatregelen aangekondigd die het hondenpoepbeleid verbeteren, terwijl de overlast van hondenpoep weer fors toeneemt in ons dorp.
  • Sommige hondenbezitters voelen zich hierdoor dubbel benadeeld en willen daarom juist de hondenpoep niet meer opruimen en ze roepen anderen op dit ook niet meer te doen (zie foto van aanplakbiljet).
  • Katten en andere huisdieren worden niet belast, maar geven ook overlast.
  • Het is relatief duur om de hondenbelasting te innen (meer dan 10% van de opbrengst) nog buiten de kosten en moeite die de controle op hondenbezit met zich meebrengt.
  • De forse verhoging van 30% staat niet in verhouding tot de andere gemeentelijke belastingen. De kans bestaat dat bezwaren daardoor gegrond worden verklaard.
  • Het College heeft als argument dat zij hiermee aansluit bij het beleid van de buurgemeente Woudenberg. Wij sluiten liever aan bij het beleid van de andere buurgemeente Renswoude, waar geen hondenbelasting wordt geheven. Zo’n 120 gemeenten in Nederland doen dat ook niet. Amsterdam schaft het dit jaar ook af.
  • Dit College geeft onnodig veel geld uit en gaat dit nu deels terughalen over de rug van hondenbezitters. Dit is oneerlijk.

Wat ons betreft wordt in de toekomst de hondenbelasting afgeschaft. Het is oneerlijk om geld te vragen van mensen die een hond hebben, zonder dat je met dat geld iets voor die honden, of de overlast ervan, gaat doen.

Daarom zullen wij bij de behandeling in de Raad op 26 november a.s. voorstellen om deze forse verhoging voor 2016 niet door te laten gaan. Ook zullen we het college vragen om voor de jaren daarna te kijken of we de hondenbelasting kunnen afschaffen en het tekort in de gemeentebegroting op een andere manier kunnen oplossen. We hopen dat we hier een meerderheid voor krijgen. Wethouder Vreeswijk heeft in de Commissie al voorzichtig aangegeven dat hij daar ook naar gaat kijken.



Terug naar het archiefoverzicht

Volg ons op Facebook Volg ons op Facebook.

Nieuws

GBS blij met eindrapport Toekomstvisie [11 november 2019]

We zijn `gepiepeld`! [2 juli 2019]

Toekomstvisie 2030, hoe zat dat ook alweer? [2 juli 2019]

Henny van Dijk wethouder - vaststellen toekomstvisie [15 januari 2019]

Afscheid Lorraine Voortman-Visser [30 maart 2018]